Внимание!
Эта страница из архивного сайта. Информация может быть не актуальной.
Адрес нового сайта -
http://lenin.cap.ru/
Юрист организации заявил ходатайство об участии в исполнительном производстве в качестве представителя должника. Судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что в доверенности нет специальной оговорки на возможность представления интересов предприятия в исполнительном производстве. Юрист предприятия считает отказ в его допуске в исполнительное производство неправомерным, так как он является единственным юристом организации-должника. Кто прав в данной ситуации? Как оформляются общие и специальные полномочия представителей в исполнительном производстве?
(Клементьев Петр Федорович)
Судебный пристав-исполнитель правомерно отклонил ходатайство юриста организации об участии в исполнительном производстве в качестве представителя должника, поскольку в его доверенности полномочие на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, не оговорено.
Разъясняю, что согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. При этом полномочия представителя организации удостоверяются доверенностью, подписанной руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скрепленной печатью организации (ч. 2 ст. 54 Закона N 229-ФЗ).
Представитель совершает различные юридические действия в целях защиты представляемого им лица в исполнительном производстве, действуя в пределах тех полномочий, которыми он наделен стороной исполнительного производства. Причем из содержания доверенности должно ясно следовать, что она выдана представителю именно на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства. Наличие в доверенности иных полномочий (к примеру, на ведение дел во всех судебных, административных, правоохранительных и экспертных учреждениях и т.п.) не дает поверенному права представлять интересы стороны в исполнительном производстве (смотрите, например, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N 04АП-60/15, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N 13АП-27798/14).
Полномочия представителя в исполнительном производстве можно разделить на общие и специальные. В силу общих полномочий представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени любые действия, связанные с исполнением судебного акта, независимо от того, оговорены они в доверенности или нет (ч. 2 ст. 57 Закона N 229-ФЗ). К таковым, в частности, можно отнести полномочия, перечисленные в ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ. Однако отдельные виды полномочий, которыми наделяется представитель стороны в исполнительном производстве, должны быть специально прописаны в доверенности. Исчерпывающий перечень таких полномочий приведен в ч. 3 ст. 57 Закона N 229-ФЗ:
1) предъявление и отзыв исполнительного документа;
2) передача полномочий другому лицу (передоверие);
3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);
5) отказ от взыскания по исполнительному документу;
6) заключение мирового соглашения.
В рассматриваемой ситуации в доверенности юриста организации полномочия на его участие в исполнительном производстве не оговорены. Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно отклонил его ходатайство об участии в исполнительном производстве в качестве представителя должника.
Помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары К.С. Русакова